Benutzer Diskussion:GLGerman

So das mit der Babeldarstellung ist noch erst "halb" richtig...das "haut noch nicht hin".--GLGerman 04:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Babels wird es hier wahrscheinlich nicht so schnell geben. Das ist ein deutschsprachiges Projekt und hat keine Schwesternprojekte.
Und einfach die halbe Wikipedia hierher zu kopieren macht auch wenig Sinn, besonders wenn man es 1:1 macht und nicht an die Gegebenheiten hier anpast. Hier heißen zB die Namensräume anders. Und selbst die Artikel sind anzupassen.
Und führ dich nicht auf wie der Elefant im Porzellanladen und stell einfach alles auf den Kopf. Hier gibt es keine maskulin-Singular-Regel die eisern bewacht wird. Die Kategorien werden in der Mehrzahl benamst. (Sie Diskussionsseite der Hauptseite) Also nicht vom einzelnen Artikel aus: Das ist ein Aktivist. Sondern von der Kategorie aus: In dieser Kategorie sind Aktivisten. Dreh bitte nicht so einfach das ganze Konzept selbstständig um.
Und was URVs angeht hast du gerade einige begangen. Schau was ich alles aufführe bei Kategorie:Aus der Wikipedia gerettet, Kategorie:Aus der Wikipedia
Dort siehst du auch, dass hier teilweise nur das nötigste geschrieben wird (kopiert wird) und dann auf den Wikipedia-Artikel verwiesen wird wenn er gut ist. Weil wenn wir es einfach hierher kopieren, dann müssten wir um die Qualität zu halten die ganzen Änderungen, die in der Wikipedia bei den Artikeln gemacht werden hier nachvollziehen. Das ist derzeit illusorisch.
Deshalb sehe ich und einige andere das Homowiki derzeit als Ergänzung zur Wikipedia. Hier kommt das her, was dort keinen Platz hat. Also Artikel, die für uns relevant sind, aber für die Wikipedia nicht. Oder Dinge die dort nicht zur Sprache kommen können, aus verschiedenen Gründen. San Francisco (Lied) habe ich zB aus dem Artikel w:Village People entfernt und hier untergebracht, weil es an Theoriefindung grenzt, Primary Research ist, und das den Regeln der Wikipedia widerspricht. Und Bewegungssprüche (Nicht einfach Zitate bitte) hätte ich in der Wikipedia nie angelegt.
Also bitte reiß dich hier zusammen. Du hast hier keinen Hansele, Heiko, Notebook und keine Irmgard gegen die du kämpfen musst. Und Du bist nicht allein auf der Welt. --Franz (Fg68at) 10:19, 7. Dez. 2006 (CET)

Plural/Singular in Kategorien

Aber warum denn in Plural, das schafft doch Probleme bei der Anzeige der Benutzerseiten, dann steht da beispielsweise die Kategorie:Männer angezeigt, und dabei ist der Benutzer nur eine Person. Ebenso gibt es Wörter, die sind im Plural nicht darstellbar. Singular ist die einfachste Ausgangsform zur Darstellung, solange es leider keine Verschiebemöglichkeit bei Kategorien gibt. Das hat schon seinen guten Grund, warum die Singularregel in der Wikipedia bei den Kategorien eingeführt wurde. Und Singular ist weder maskulin, noch feminin noch neutral; es ist einfach die Ausgangsform jedes Substantives--GLGerman 13:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Aber vor dem Männer steht Kategorie. Der Benutzer steht in der Kategorie von lauter Männern.

Man kann Kategorien von 2 Seiten betrachten.

1. Ich schreibe in das Karteiblatt die Kategorie Mann. (Kategoriesiere es, markiere es)
2. Ich lege einen Aktenordner mit Karteiblättern von Männern an. (So in etwa wie ein Unterverzeichnis am Computer.) Den werde ich eher im Plural beschriften.

Es sind Sichtweisen von 2 verschiedenen Richtungen.

Ich war auch für Singular, wie Du auf der Disk nachlesen kannst, andere meinten Plural wäre besser. Ich kann mit beidem leben, solange es großteils einheitlich ist, damit ich nicht für jede Kategorie umdenken muss. Begründete Ausnahmen kann es geben, damit kann ich auch leben. So nebenbei ist auch die Kategorienstruktur hier eine völlig andere aks in der Wikipedia, auch weil dieses Homowiki (und nicht Homopedia) andere Akzente setzt.

Und das mit der Einzahl kam vor allem von den Lemmas, die Kategorien kamen in der Wikipedia erst später. Bei manchen tu ich mir sogar mit der Einzahl schwer und schreibe es immer wieder falsch (zB w:Kategorie:LGBT-Medium), habe sie aber so angelegt um nicht einen unnötigen Löschantrag zu riskieren. Und sogar in der Wikipedia gibt es w:Helmohren, welche der Regel halber als w:Helmohr angelegt wurden.

Und wenn du schon unnötigerweise w:Benutzer:Elian/Deppenregeln 1:1 mit allen Links hierher kopierst (Wollen wir einen Artikel Lemma?), dann solltest du dich auch an Punkt 8 halten: Innovation gemeinsam: Gleich am ersten Tag alles ändern zu wollen, was in Diskussionen über Wochen und Monate als Konsens erzielt wurde, kommt ganz schlecht an. Gut. Homowiki besteht noch nicht viele Monate und es gibt auch noch keine eigenen Meinungsbilder. Aber es gab doch Meinungsbildung. --Franz (Fg68at) 15:06, 7. Dez. 2006 (CET)

Einführung von Babel

Was Babel angeht, das wäre schade, wenn dies nicht in der HomoWiki passiert, denn es dient der optischen Darstellung der Inhalte und würde die HomoWiki viel interessanter und lesefreundlicher gestalten.--GLGerman 13:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Babels zur Darstellung der Inhalte? Für mich sind die Inhalte die Artikel. Und dort gibt es weder hier noch in der Wikipedia Babels. Babels (sind eigentlich nur für Sprachen, deshalb auch Babel / w:Turm zu Babel) und weitere Benutzervorlagen sollen in der Wikipedia etwas über den Benutzer aussagen. Wir haben hier gerade mal 71 Benutzer. Wenn ich das richtig mitbekommen habe sind es zu 99% schwule Männer aus Deutschland. Die Kategorie:Wikipedianer (Eine 1:1-Kopie der Wikipedia) mit den Unterkategorien, so wie Du sie hier geschaffen hast ist völliger Nonsens. Denn in die Unterkategorien würden dann nach meinem Verständnis eigentlich nur Leute gehören, die auch in der Wikipedia mitarbeiten. Und das ist glaub ich hier bei einigen nicht hier der Fall. Wir wollen kein Abklatsch der Wikipedia hier sein, wir wollen hier auch nicht eine Versammlung der schwulen Wikipedianer sein, sondern Homowiki ist etwas eigenständiges. Bewährte Dinge können wir übernehmen wenn wir sie brauchen und wir können auch einiges anders machen. (zB gibt es hier [[v: für das Vereinswiki).

Die Babels in der Wikipedia sind vor allem durch die internationalen Schwesterprojekte entstanden um die internationale Zusammenarbeit zu verbessern. Homowiki hat keine Schwesternprojekte.

Also, wenn Babels, und auch Babels mit Kategorien, dann sollte man hier das etwas anders organisieren. Bei deinem technischen Verständnis, so wie es sich zeigt (aber nicht jeder muss es haben), würde ich dir davon abraten hier einfach etwas 1:1 herüberzukopieren. --Franz (Fg68at) 14:37, 7. Dez. 2006 (CET)

Artikel aus der Wikipedia

Warum soll man denn nicht die aktuelle Version bestimmter Artikel und Kategorien aus der Wikipedia rüberziehen; die Inhalte sind doch nicht geschützt und bereits gut dran gearbeitet worden ?--GLGerman 13:22, 7. Dez. 2006 (CET)

Und Du schaust dann jede Woche/Monat ob dort kleine oder vielleicht sogar schwere Fehler, Unstimmigkeiten, ausgebessert wurden und trägst es hier nach? Ich schätze, dass die meisten hier keine einfache Kopie der Wikipedia haben wollen, sondern eine Ergänzung. --Franz (Fg68at) 14:16, 7. Dez. 2006 (CET)

Deine Sicht von Homowiki

Was siehst Du in Homowiki? Was willst Du in Homowiki? Siehst Du in Homowiki eine Versammlung schwuler Wikipedianer? Was macht ein Artikel Deppenregeln in der Homowiki? Was hat Deppenregeln mit dem allgemeinen Leben als Homosexueller zu tun? Wird darin erklärt was Deppenregeln sind? Wollen wir hier Artikel über Allwissende Müllhalde, Lemma, Schlagwort, Dieter Nuhr, Enzyklopädie, Diderot und Descartes? Sollen wir eine Kopie werden, oder wollen wir etwas unseren Ansprüchen entsprechendes neues schaffen? --Franz (Fg68at) 15:15, 7. Dez. 2006 (CET)