Diskussion:Regenbogenfamilie

Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:

Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:

"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."

Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.

Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der Bundesärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der Landesärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.

Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).

Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!

Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer).

-- Sophismos 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)

Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.

Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern.

Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.

Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.

--PinkeMama 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)